三段论逻辑推理谁提出的

黑格尔的小逻辑是逻辑学中的经典著作之一。在这本书中，黑格尔发展了他独特的哲学思想，并通过精心构造的理论框架和实力，对逻辑学的基本概念和原则进行了深入探讨。 小逻辑一书可分为两部分，第一部分主要探讨了概念、判断和推理三的基本概念。第二部分则着重讨论了范畴的关系以及命题的形式和结构。在第一部分中，黑格尔提出了三段论的概念，即所有 a 都是 b， 所有 b 都是 c， 所以所有 a 都是 c。 通过这种逻辑结构，我们可以方便的推理出一个论断是否成立，并且可以将其推广到更复杂的逻辑问题中。在第二部分中，黑格尔进一步研究了命题的形式和结构，提出了范畴的关系，例如包含排斥和香蕉等。通过这些 范畴的关系，他揭示了如何根据不同的命题形式来进行推理和辩证的思考。总的来说，黑格尔的小逻辑是一本深奥的哲学经典，他为我们提供了一个系统的逻辑框架，可以让我们更深入地理解 逻辑学的基本概念和原则，并且能够帮助我们更好的理解和处理日常生活中的各种问题。

西方有仙哲，名雅丽施杜德，仙哲的文字一千多万，有逻辑论还有地球说。那么为了表达对仙哲景雅，我们先以他的逻辑观点来理解西游记的故事，用仙哲的三段论来理解悟空和妖怪的关系。第一段假设悟空是所有妖怪的外公。 第二段某某某是妖怪，那么自然得出结论，孙悟空是某某某的外公。哼哼哼，亮你不知孙外公的手段。所以在西游世界中，悟空见到个妖怪都要自称外公。反之，如果孙悟空对某某某自称爷爷，那么某某某就不是妖怪。 比如金角大王、银角大王这两个毛头，悟空自称是他们的爷爷星长孙，爷爷在此，爷爷在此，爷爷在此，那确实他俩不是妖怪，而是 是老君手下的小道童。先者又提出充分必要条件的逻辑关系，还是从外公来理解，妖怪一定认识妖怪的妈，妖怪的妈一定认识妖怪，互为冲药条件。 同理，妖怪的妈与妖怪外婆也互相认识，也互为重要条件。那么孙悟空只要单方面说他是妖怪外婆的老公，那么就能单方面宣布与妖怪建立逻辑关系，即任妖怪为外孙。妖怪在逻辑上没有办法反驳 孙悟空自称爷爷的话，逻辑上就要复杂一些，妖怪和妖怪的妈，妖怪的爸和妖怪的奶奶就是互为冲妖。但是妖怪的妈和妖怪的爸，那么也许只是也合过，他俩就不认识。妖怪和他爸当然也不认识。所以，悟空如果只是单方面宣布 他是妖怪的爷爷，并不一定能完全在逻辑上坐实妖怪就是他的孙子。妖怪完全可以说我妈不认识我爸，所以你不是我爷爷。我们再把雅力士多德的逻辑体系再应用到他自己身上。公元前三世纪的雅力士多德， 他最早提出地球说的假说，那么以此作为理论之源，西方天文学就此发端。公元前二二世纪，埃拉托斯特尼基于蒂元说在撒哈哈拉沙漠实地测量获得地球半径数据。 公元前一世纪，陀罗密提出地心说，然后西方在经历一千多年中世纪之后，十五世纪戈百里修改地心说，提出日心说，部落捍卫日心说，付出生命代价。十六世纪，北欧帝谷发布了地谷新表， 随后他的学生开普勒用三十年就总结出开普勒三大定律。与此同时，麦哲伦完成全球航行，完成对压力适度的地球说的证明。 十七世纪，牛顿提出万有引力，然后马不停蹄，唐若旺等传教士就来到华夏，向华夏钨丝传授西方全部文明思想，其中就包括帝元说。 汤肉旺便成为大清第一任青天剑见证。这是一个多么清晰伟大的科技史脉络 啊。康熙年间，一位曾做过明朝年间千户的阳光先，他激烈反对汤热望的地球说阳光先，认为地球怎么可能是圆的？是圆的话四周的水不就都溢出去了吗？或者人又怎么可能是腻在球下？ 这个阳光先就是拒绝文明，极端民族主义还夹头的俘虏啊。问题是这个阳光先，他还是明末一个读书人，他的认知水平，我们需要把它放在华夏文明的逻辑体系下来看。 那我们就看看明朝时期华夏读书人应该具备的天文水平。我们看明代先仙心路写的一本天文历法书籍，成熟于万历三十五年，这时候传教士还没有来呢。 明朝人眼里是地圆说还是地平说？书中认为天体之圆，天包地外，地在天中，天平挡天之半，天体 半箭地上半箭地下。意思是我们在地平的视角下，天体是圆的。接着后面又说到，天体大而地形小，日月于地，三者形体大小相似。前面 说天是圆，那么地自然也是圆。所以华夏人对天地的认识不是地圆，也不是地平，而是在地平视角下的天圆地圆。说 有了日月星辰都是圆的前提，就有了对日月时的认识。日月体相依为之晦当交汇相当者是也。日食于朔月，体眼日光也。月食于望月体轻于暗虚日光也。 接着对五星的观测，详细记录五星运行周期，比如碎星十二岁周天，萤火星两岁周天等等。接着是地球的公转时间，岁周之日三百六十五日而有余，凡四周期 一千四百六十余一。这就是我们说的工地的四年一润。并且详细给出一 岁的时间，每岁三百六十五日二十四分十五秒，与现在数据非常接近。书中还指出，太阳每日运行速度不一样，这就是日行银梭。 其中冬至到春分日八十八日九十一分。春分到夏至九十三日七十一分。夏至到秋分九十三日二十一分，秋分到冬至八十八日九十一分。从冬至到夏至是一个因为一一击而损的过程，并且还进入了水星、火星、土星等五星的银梭数据表， 这些数据有什么用呢？只有建立了庞大的银缩快慢的数据表格，才能发现椭圆的运动规律，所以近日点快，远日点慢，然后才能推导出开普勒这样的公式。 并且故人还进了除七阵之外，还有四饮药，分为紫气、月，被罗侯寄都 四引。要是太阳系哪几个星呢？这难道是明朝用眼睛干瞪出来的吗？最后是华夏版万有引力，表示太阳为万象之宗，居君父之位，掌法典之泉星，月界斜光，陈秀宣气器， 星月之往来，皆太阳一气之千也。最后重要的是最后一句话，此日为月与五星之缘也。这里的日就不是太阳了，是北极。 那么翻译成大家都能理解的话就是在太阳系其实是饮料，都是围绕着太阳旋转，而整个宇宙的世界都是围绕着北极旋转。所以古人的宇宙观既不是地形说，也不是太阳行说，而是北极行说。前一句与现代天文学一致，后一句现代科 学没有证实，当然也证为不了。我们总结一下，通过这一本书就可以确认明代的天文学西湖与现在天文学一致， 毕竟还读了几千年的古人实测数据。那么问题来了，明末的读书人阳光先为什么到清朝就变成一个腐乳，会担心地球上的水会倒出来？ 那么按照逻辑来说，唯一的解释就是汤瑞旺与阳光先这个对话是编出来的，汤瑞旺此人所带来的西方文明知识，这一切都是假的。 他说忘事，假则我们回说从雅力诗读的蒂元说假说开始，按照冲要条件的逻辑，这一路的天文学、数学家，一系列的学术知识都可以看成是假的，是伪造的。那么西方人伪造出这个具有 严密逻辑链条的科学史，最后会因为这个逻辑链条中的任何一环而崩塌。这个崩塌的一环可以是雅尼施多德，也可以是我前面政委过的阿拉托斯尼帝国、开普勒，还有我今日政委的倘若望 我们重新梳理真实的历史，西方人来到华夏三百年，他们迫其的需要发财致富，自然选择起源于墨家的逻辑学， 这样的近视知用学问可以立刻转化成生产力，但是仅有逻辑，那就是机械的唯物主义。所以他们编造的科技是那么的生动， 那么的清晰，完全符合逻辑。就像他们出土的文物一样，两千年、四千年还雕刻如新。墨家的逻辑学，他在真实的世界中，适用条件是非常狭小的， 像孙悟空是外公还是爷爷的故事，逻辑上其实也不严密。妖怪也许也不认识妖怪的，妈呀，世界上是没有一概而论的逻辑经验的。如果有人专门告诉你成为富人的九大底层逻辑短视频，成功的底层密码， 什么消除恐惧的十大秘方一概片子，那么西方人还没有来得及消化知识是什么呢？就是道德经说的，道之为物，为恍为乎。 呼吸晃息，其中有象，晃息，呼吸其中有物。他们现在落明白一点，这个世界好，背后好像有馄饨。所以我觉得量子物理真实的科技是就跟始皇帝留下的城墙一样，残元断壁，但是在落日 体会一下，更显壮美。西河以后，两观诗词，奇缘无迹。纵使我们有混天说、改天说，玄烨说，我们很难辨别每一个学说跟每个知识之间的链条与关联。 斗转星移，每个学校中到底有哪些先贤在继续奋斗，贡献智慧？很难考证，这就是馄饨。但是馄饨中呼吸晃息，其中有象 行云路，在书中以走火隔挂。此项寓意人类天文历法的科技进程，就像一把火在烧着一个大铁锅， 一锅乱烛，五味杂陈，势必变革。所以官阁之相，乃至天地，乃阁之大者也。

今天我们来讲一下亚里士多德的逻辑三道论啊。逻辑三道论在高中历史当中也提到过，但是当时老师肯定没有详细讲， 今天呢，我们就来详细讲一下这个逻辑三段论到底是什么内容。我觉得如果大家了解了这个逻辑三段论，对于大家认识任何事物都有帮助。 亚里斯多德在逻辑学领域非常大的贡献，就是创造了逻辑三短论。 逻辑三大论包括三部分，分别是大前提、小前提和结论啊，我们用字母来代替哈，大前提就是所有 m 是 p， 小前提就是所有 s 是 m， 结论就是所有 s 是 p。 就类似于我们初中数 学学的， a 能推出 b， b 能推出 c， 所以 a 能推出 c 啊，就类似于这种啊，那么看起来很简单，但是如果能运用好，对我们的逻辑思维能力是一个很大的提升。我们举个例子啊，所有的动物都会死去，这是大前提。 那么所有的人都是动物，这是小前提，所以所有的人都会死去，这是结论。 再比如说，所有的人都会犯错，这是大前提。这个大前提我们应该没什么疑问，对吧？只要是人就会犯错，人不是神吗？ 康熙皇帝是人，这是小前提，所以康熙皇帝也会犯错，这是结论。 大前提和小前提必须都得正确，才能推导出正确的结论，如果其中有一个前提不正确，那么结论也就不正确。我们再举一个例子，所有的鱼都可以在水里游， 乌鸦是鱼，所以乌鸦可以在水里游，乌鸦可以在水里游，这个结论是错的，为什么呢？因为小前提错了，乌鸦不是鱼。 那大前提和小前提我们可以利用我们已知的公认的定义公理来推导啊。呃，举一个现实当中的事哈啊，比如说大毛打二毛算不算侵略战争，这个问题在很多人当中产生了争议，那我们用逻辑三大论来推导一下。 首先我们要给侵略下个定义，什么是侵略？新华字典对侵略的定义是，广义上是指对他国领土祖权的侵犯，以及进行经济掠夺和文化奴役等行为。狭义是指对他国的武装侵犯。 这是一个大前提啊，就是对他国的武装侵犯就是侵略。那大毛打二毛算不算对他国的武装侵犯呢？ 当然算，大毛确实动用军队武力入侵了二毛的国土啊。好，那这就是小前提，就是大毛打二毛是对他国的武装侵犯。那我们就可以得出结论，大毛打二毛是侵略。 你要否定这个结论，那你要么是否定大前提，要么是否定小前提，要么是大小前提都否定。 如果大小前提都正确，那结论就一定正确。结论是否正确只和大小前提有关，和其他任何东西都没有关啊。这就从根本上否定了所谓的比差逻辑。 因为我们谈到大毛侵略二毛的事的时候，很多人就说啊，美国也入侵了伊拉克呀，美国也轰炸了南联盟啊，就开始进行比差逻辑了。其实大毛打二毛是不是轻点，和美国伊拉克一毛钱关系都没有 啊，只和他的大前提和小前提有关系。美国打伊拉克是不是侵略，那也得从大小前提去推导吗？ 之前我聊过一个话题，就是某司马算不算反美人士，他的行为算不算反美行为？那我们就要得出一个结论吗？某司马是反美人士，还 凡是不是返本人士，那我们也得找大前提和小前提啊。大前提就是什么行为算是返本行为？小前提就是某司马的行为是否都属于这些行为，如果属于，那就可以得出结论，某司马的行为是返本行为。 那我在这里粗略的给反美行为下个定义啊，大家如果觉得这个定义不合适，我们可以讨论。我觉得所有使美国利益受损的行为都是反美行为。 本拉登炸了美国的大楼算是反美行为，日本炸了美国的珍珠港算是反美行为？ 你就算口头上整天骂美国，也算是反本行为。好，这是大前提，那小前提就是某司马的所有行为都属于 使美国利益受损的行为。大家看这个小前提成立不成立。如果这个小前提能够成立，我们才能得出结论，某司马的行为是罚本行为，某司马是罚本人士。那我们看这个小前提成不成立， 很明显不成立吗？因为某司马的有些行为很明显是不属于使美国利益受损的行为吗？某司马在美国买房的行为就不属于使美国利益受损的行为啊？在美国买房，给美国政府交税，拉动美国经济，这会使美国利益受益啊，不会使美国利益受损啊。 所以这个小前提不成立，那某司马是反本人士，这个结论也就不成立。逻辑三段论是可以运用到其他很多方面的，非常有助于大家清醒的去思考问题啊，如果大家对这 个逻辑三大论感兴趣的话，可以去看专门的书籍，我在这里只是给大家简单介绍一下 亚里斯欧德在两千多年前提出的逻辑三大论，直到今天还在指导着我们去思考问题，还对我们思考问题有巨大帮助，可见亚里斯欧德是多么的伟大。好，今天就讲到这里，下次再会。

知识可以洗去人心里的无知和傲慢，但现实中，每个人接触知识广度和深度是不一样的，这就导致了董王的诞生。 在董王的世界里，一切都变得很简单，因为他们什么都懂。董王们缺乏对知识的最基本反思和敬畏。比如他们会认为逻辑学很简单，不就是研究思维方法的吗？ 但他们不知道具体的思维方法是什么，是如何形成理论的，为什么会有效？ 其实有些知识我们之所以会觉得他很简单，因为我们只是在享受前任的成果，而没有参与知识的发现与论证的过程。就像一个犯了 来张口的孩子，从来不会思考一粥一饭来之不易。比如三段论推理看起来也很简单，就是有两个前提，推出一个结论，可是他真的简单吗？ 一个看似简单的东西，为什么会成为思维的方法论呢？本期内容我们不讲三段论的具体格式、规则和运用方法， 因为这些理论知识在我们的课程的第三十一到三十六课已经有十分详细的讲解，你可以点击视频左下方的课程链接去查阅。 今天我们将深入探讨雅里斯多德是如何提出三段论的，他为什么必然有效？要搞清楚这些问题，首先需要点赞、 收藏、评论区报道，然后脱离董王的世界，进入雅里施多德视角。三段论的结构由三个职业命题构成，其中两个前提，一个结论， 根据前提和结论的不同命题形式的组合。三段论一共有二十四个有效推理形式，我们以第二个的 a 一一式为例，人都是理性的，动物都不是理性的，所以动物都不是人。 要形成这样一个推理形式，且保证该形式是有效的，雅里施洛德面临的第一个问题是，论证是与不是的关系，也就是逻辑的四个基本规律之一，矛盾率。在我们今天看来，是与不是的 关系是不正字明的，根本无需论证。但是在哲学家的世界里，不正则不明。雅里施多德在其著作行而上学第四卷中用七个论证解释了是与不是的关系。一个对象不能同时是又不是， 也就是矛盾率的公式 a 不是非 a。 这个看似多此一举的证明，实则非常重要，因为直言判断的核心就是是与不是。 这一步为后面的直言判断的推理和三段论推理奠定了理论基础。第二个问题，主词与谓词的述说关系。亚里士多德认为，每一个语词至少都有一种含义，当是或者不是，后面加上一个语， 此时就表达了一种新的含义。举个例子，如果人有一种含义是两角兽，那么当我们说八七是人的时候，表达的含义就是八七是两角兽。 其实这里已经能够看到三段论的影子了。同时，雅里舒洛德这里的解释与现代逻辑中的全称命题形式十分相似，有任意 x， 如果 x 是 f， 那么 x 是 g。 第三个问题，主位述说与总数关系。具体的论述过程，这里没办法转开讲解。他所表达的观点是，当一个概念作为总概念时，他的数概念就是对他的述说，同时更高一级的数概念也是对他的述说，听起来 可能比较绕，我们用讲人话的方式举个例子，苹果是水果，水果是食物，那么苹果也是食物。 这里已经形成了三段论的结构，同时也明确了一种概念定义的方法，就是我们课程中讲到的暑假总差定义法。 到这里为止，尽管已经形成了三段论的基本形态，但依然不是一个完整的逻辑体系。 因为既然是推理，那么必然要考虑结论的有效性。所以雅里施多德还面临最后一个问题，真与假。 他分别从句法、语义和行而上学三个层面进行了论述，最终呈现在我们面前的就是直言判断的对待关系 和推理形式。限于篇幅和时间关系，这里不再展开说明。这些内容在课程的第十、七、十八课和三十一、三十二课有详细的讲解。 最后，博主要讲的是，当知识形成理论定律呈现在我们面前时，就会觉得很简单， 但是形成理论定律的过程却是极度复杂繁琐的，也正是有了这些复杂繁琐的论证过程，才保证了知识的可靠性。

最近呢，正在自学逻辑学，于是呢，我就发现了有这样一个推理，这个推理说的是马是动物，所以呢，马的头就是动物的头。 那么对于这样一个推理呢，我们从直观上来看的话，显而易见是正确无疑的。但是呢，如果我们想从理论上来证明这个推理的有效性，那么就不是非常的容易。 为什么呢？首先啊，这个推理他在传统的形式逻辑当中，他是不能被证明， 为什么呢？因为这个传统的形式逻辑呢，他主要研究的是三段论， 三顿论呢，我们知道他是有三个词像，以及三个论段，但是呢，在这个推理当中呢，他呢确实有四个词像，这四个词像分别是什么呢？分别是 马，动物马的头和动物的头。并且呢，这个推理他只有两个论断，所以呢，用传统的三段论是无法证明这个推理的。 但是呢，我发现了，在网上还是有很多的网友执着于想用这个三段论来证明这个推理，比如呢，他们想通过引入第三个论段啊，比如说马是有头的， 或者是动物是有头的啊，从而就构成了三段论啊，来证明这个推理。其实呢，这种做法呢，其实其实是徒劳的。为什么这么说呢？因为这个传统的形式逻辑，他是没有办法证明这个推理。 为什么呢？因为就在这个马是动物，马头是动的头，这么一个看似非常简单明了的这个推理当中，他其实呢，是隐含着一种所谓的叫做关系命题，他其实隐含着一种关系推理， 而我们知道，在这个传统的形式逻辑当中，他是不涉及这个关系命题和关系推理传统的形式逻辑呢，他把这个关系命题简单的 就归结为这个主谓词的直言命题来看待，所以呢，刑事逻辑是没有办法证明这个推理的。 其实呢，这个推理，他恰恰就是著名的逻辑学家罗素以及德摩根啊，他们当时对这个古典逻辑啊，他们质疑这个古典逻辑时啊，所举出的这这个例子啊，就是这个例子。 那我们用命题逻辑能不能证明这个推理呢？我们知道命题逻辑，他只考虑命题，而不考虑词下， 而上面这个推理呢，很显然他是涉及此项。所以呢，命题逻辑对上面这个推理，他也是无能为力的。你比如说 我们用这个命题批啊，来表示前题马是动物，用命题 q 来表示这个结论，马头是动物头， 那么于是下面这个推理在命题逻辑中，他就可以形式化为批，蕴含 q， 那么很显然这个蕴含是 p， 蕴含 q， 他呢并不是重研式，也就是说他并不是永贞的啊，他并不是恒导仪。 所以呢，你用命题逻辑，你是没有办法证明上面这个推理。那么现在呢，我们面对一个如 如此简单明了，显而易见的这么一个推理，形式逻辑和命题逻辑呢，都是束手无策的。所以呢，这个时候我们不得不去动用所谓的叫背词逻辑， 这个位置逻辑呢，他本身的功能性是很强大的，也就是说我们用位置逻辑呢，是可以证明上面这个推理的。同时呢， 这个为此逻辑呢，还有其非常重要的一面啊，也就是说， 比如说这个卫词逻辑啊，他呢是数学当中的一个分支集合论的逻辑工具，而这个集合论呢众所周知他 那是数学的一个基础，也就是说类似逻辑与结合论相结合，他就可以为整个数学奠定一个基础。 用卫瓷逻辑怎么证明上面这个推理呢？通常的教材啊，都是用卫瓷逻辑当中的自然推理系统啊来给出证明的， 但是呢这个自然推理系统呢，他其实在学术界内呢他是存在争议的， 所以呢我自己呢又给出了另外一种证明方案，就是用威磁逻辑当中的公理系统来证明 人呢，现在呢正在撰写一篇关于卫词逻辑的论啊，我的目的呢就是想建立一个卫词演算的公理系统，并且呢 想用这个布尔代数啊来表达这个公理系统，因为呢这个命词也算啊，其实呢已经有一个非常好的公理系统了，就是叫所谓的横停顿公理。关于这个横停顿公理呢 啊，可以看一下主页里我的那个置顶的那个视频，他就是介绍横停顿公里，这个横停顿公里他就是用布尔代数啊来表达这个 命题命题演算，但是呢我发现在这个类似演算当中呢，他没有相应 的这个啊用布尔代数来表达的这个公里系统，所以呢我就打算要想试图建立这样一个公里系统啊，这个论文呢现在呢已经完成一半了啊，正在写，那么在下个视频当中呢， 我就把这个就是说用公里系统啊来证明这个马是动马头是动物的头。

当有人指出你没有逻辑的时候，他到底在说什么？我们如何判断一个人的观念到底是天外飞仙的胡扯， 还是逻辑严谨的推理？这里所说的逻辑是指形式逻辑，也叫普通逻辑。逻辑四大基本定律前面已经讲过同一律概念的内涵和外言，明确了共识之后，形式逻辑就是我们判断的依据。 这种判断被亚里士多德归纳为逻辑三段论。三段论演艺推理判断，他包括一个包含大象和中象的大前提 和一个包含小象和中象的小前提。有两个前提的中象连接，得出一个包含小象和大象的结论。比如 经典三段论，人都会死，苏格拉底是人，苏格拉底会死。这个推理形式好比大前提，人都会死，是个大大的圆圈，包含着小前提，苏格拉底是人，苏格拉底是人，包含着结论，苏格拉底会死。 所以这是个经典三段论形式是有效的。这个三段论的大前提是人都会死， 是人们已经获得的普遍默认、承认的真理。如果大前提出现了错误，结论必然是错误的。 比如小男孩问爸爸，是不是做父亲的总比做儿子知道的多呀。爸爸回答，当然了。小男孩问，电灯是谁发明的呀？爸爸说，是爱迪生啊。男孩又问，那么爱迪生的爸爸怎么不发明电灯呢？ 小男孩的问题为什么难住了爸爸呢？爸爸推理的前提是，做父亲的总比儿子知道的多。所以前提推理结构的不真实，就不能保证结论是真判断。 学习三段论，首先我们要清楚逻辑三段论的一般量词名称、周言的概念，比如逻辑量词，包括全称、特称、单称对应的是所有的，有的有些连词肯定、否定对应的是或不是。 周延是指直接的对主向或间接的对位向的全部外延做了表述的，就称这个主向或位向是周延的，反之是不周延。 因为内容有点抽象，这里用例子表述。利一，所有的人是海南的，在这个命题里，人这个主相是周 周延的，海南这个位像是不周延的，好比把所有的人这个圆圈放到海南这个圆圈里，海南这个圆圈内涵是不圆的，所以海南是不周延的。 例二，有些人是海南的，好比把有些人这半个圈放到海南这个圆圈里，都是不圆的， 所以命题的主相和位相都是不周延的。例三，小明不是海南的，好比小明这个圆圈和海南这个圆圈是各自相离的，所以命题的主相和位相都是周延的。 周延或不周延的命题有四种形式，第一种，全称或单称肯定的命题，主项是周延的，未项是不周延的。第二种，全称或单称否定的命题， 主相和位相都是周延的。第三种，特称肯定的命题，主相和位相都是不周延的。第四种，特称否定的命题，主相是不周延的，位相是周延的。 三段论有四条基本规则和三条导出规则，前三条是关于词项规则，后四条是关于前提与结论规则。 第一条在一个三段论中只能有三个词像，比如青年人是国家的希望，他们是青年人，所以他们是国家的希望。 在这里看似三个概念，年轻人、国家的希望他们，但大前提的青年人指的是总体，而小前提的青年人指的是个体。这就为 反了同一律的概念，犯了四个概念的逻辑谬误。第二条，忠相在前提中至少要周延一次，比如，坏人都攻击我，你攻击我，所以你是坏人。 再比如，所有的渣男都留着小胡子，你留小胡子，所以你是渣男。上立中的中相小胡子在前提中两次都是肯定命题的未相都是不周言的，犯了中相两次不周言的逻辑错误。 第三条，在前提中不周言的相在结论中不得周言。比如，运动员需要锻炼身体，我不是运动员，所以我不需要锻炼身体。在大前提肯定命题未相 身体是不周延的。而在结论否定魏相身体是周延的结论的魏相又称大象，所以犯了大象不当周延或大象不当扩大的谬。 再比如，自媒体是思想政治教育的工具，自媒体也是娱乐工具，所以娱乐工具是思想教育的工具。在小前提肯定命题未向娱乐工具是不周延的。而在结论肯定命题主向娱乐工具是周延的 结论的主象又叫小象，所以犯了小象不当扩大的逻辑谬悟。第四条，两个否定前提推不出结论。比如，铜不是绝缘体，而铁不是铜，所以铁不是绝缘体。再比如， 如羊不是肉食动物，而虎不是羊，所以虎不是肉食动物。上立违反规则推出的结论有对有错，因此结论是不可靠的。 如果两个前提都是否定的，那么中象同大小象发生排斥，这样中象就无法起到连接大小前提的作用， 小象同大象的关系也就无法确定。第五条前提有一个是否定的，其结论必是否定的。反之，结论是否定的，则前提必有一个是否定的。 如果违反规则，各项的连接或是排斥关系，或是包含关系，或是交叉关系，无法确定，得出的结论是不可靠的。第六条两个特称前提推不 出结论。第七条前提中有一个是特称的，结论必须也是特称的。在日常生活中，我们说话还是写文章，常把三段论中的某些部分省去不说，但是省去不说，不等于可废除。 比如，省略了大前提。改革是新事物，当然免不了要遇到前进中的困难。完整的恢复是凡是新事物，都免不了遇到前进中的困难。改革是新事物，当然免不了要遇到前进中的困难。 但三段论的省略也有弱点，一些前提虚假或推理错误的三段论，经省略后，很可能使这些毛病掩盖起来，不易察觉。诡辩者往往是有这些办法搞理论上的浑水摸鱼。比如有人这样说， 说，我又不是当翻译的，我不需要学好外语。完整恢复后事，凡是当翻译的，都需要学好外语，我不是当翻译的，因此我不需要学好外语。前面已经列举过犯了大象不当扩大的逻辑谬悟， 我们可以论证一些耳熟能详的论述。常言道有一句话这样说，人非草木，孰能无情？人非圣贤，孰能无过？把第一句整理成三段论，草木是无情的，人不是草木，所以人不是无情的。 这里无情。在魏象不当周言犯了大象不当扩大逻辑错误论证后，这不是逻辑性的论述，这是一句强调情理的论述，在恢复省略的三段论时， 不可违反原意而补充一个虚假的判断，这就失去了恢复省略三段论的意义。当然，如果想要了解更多，需要大家系统的去学习相关资料。一个不分对错的台风。

当有人指出你没有逻辑的时候，他到底在说什么？我们如何判断一个人的观念到底是天外飞仙的胡扯，还是逻辑严谨的推理呢？本期所说的逻辑指侠义上的刑事逻辑， 因为辩证逻辑、数理逻辑大家都学过。首先，刑事逻辑要求所有的对象都有一个确定的概念名称，这个名称是确定的，绝对的，不能是模糊的、流变的。比如鹿就是鹿，马就是马，名称是对对象的确定性称谓。 其次，名称定义的内涵和外眼是具有明确的指向的。比如白马就是白颜色的马，而马一定是哺乳刚基提木马科马、鼠。 明确了马定义的内涵外延，我们才能对白马是不是马做出讨论。 明确概念的内涵和外也非常重要， 因为如果连基本的定义都不一致，就不可能做出一致的判断。比如南方人定义的饭是指米饭，而黄河流域定义的饭是指一切可以冲击的食物，包括了馒头、包子、疙瘩汤。所以 我们必须先对定义达成共识，才有探讨的基础。比如，什么是道德？如果你认同边境的功利主义，那么你就认同绝大多数人的最大幸福原则才是道德。如果你认同洛克的古典自由主义， 那么就会认同保障个体的自然权利才是道德。这种对道德的不同理解会导致囧然不同的观点。当他人指责你没有 逻辑的时候，很可能是你们在概念的定义上出现了偏差。问题是，概念的共识从何而来呢？对具体的对象的概念，我们一般很容易达成共识。比如马和鹿是不同的物种，凤梨和菠萝是同一个物种。 但抽象的概念因为思维深度和理解能力的个体差距，最容易导致偏差，比如正义、自由、道德、善良、公正等等。对抽象定义的认知偏差是现在互联网大部分人互喷互怼的根本原因。 明确了共识之后，刑事逻辑就是我们判断的依据。这种判断被雅里士多德归纳为逻辑三段论。比如所有的马都不能过函谷关，白马是马，白马不能 过函谷关。三段论的推理结构是一种最基本的逻辑方式，他让人类具备了基本的思维能力。讨论形式逻辑的三段论结构我们需要明白，三段论的大前提是归纳来的。比如经典三段论， 人都会死，苏格拉底是人，苏格拉底会死。这个三顿论大前提是人都会死，是人们基于经验归纳来的。如果大前提出了错误，那么结论也必然是错误的。比如懂这么多道理，却依然过不好这一生。 这是一个典型的三顿论，只是省略了大前提。这个三顿论详细结构是，懂很多道理就能过好一生，我懂很多道理，我能过好一生。而这个大前提明显是有问题的，因为懂很多道理和过好一生 之间并没有直接的关系。 刑事逻辑需要遵循四个基本的规律，他们分别是第一统一律。 所谓统一律，是指在同一个思维过程中，概念必须是统一含义，如果前后的概念内涵和外也有了变化，就违反了统一率。 比如达尔文说人是有猿猴变的，主教说在座的每一位都是父母生的，没有人是猿猴变的。在这个例子中，主教偷换了概念。 当然，我所说的人是指集体的概念，而主教所说的人是个体的概念，这就混淆了人这个概念的外眼，违反了统一率。 第二，矛盾力。矛盾力是指在同一个思维过程中，形式上具备矛盾关系的命题，不可能同时为 必有一假。比如今年过节不收礼，收礼只收某某某，这句话就违反了矛盾率，属于自打耳光的行为，要么送礼，要么不送，必 有一个假的。第三，排中率。排中率是指在同一个思维过程中，反映同一对象的不同思想，必有一真。 比如有人说，星座对预测一个人性格的影响，对信的人来说，星座是有用的。对不信的人来说，星座是没有用的。 这个命题看起来貌似公允，面面俱到，但实际是不成立的。因为排中率要求在同一个语境中的判断，不能同时为真，也不能同时为假。第四，充足理由率。对这条定律最简单的理解是， 要做出正确的推理，必须有充足的理由。比如我之前举的例子，你隔壁王叔叔的二大爷的小姨妈看了村东头电线杆上的偏方，治好了病，就认为偏方有效，这就违反了充足理由率。 因为治愈和偏方之间没有必然的联系，个体经验并不能构成充足理由。 当然，以上知识形式逻辑的入门，如果想要了解更多，需要大家去系统学习相关的资料。

你还愿意看这样烧脑的内容吗？如果你看完了前面的三条视频内容，今天还得看这条，我恭喜你，你可能超越了百分之九十以上的人。从视频中简单的娱乐，已经进入了刻意练习，成长自己。大家知道，我们 这周分享的全都是逻辑思维训练的内容，为什么逻辑思维能力很重要呢？其实啊，我们所有的成长不一定是自己亲身的经历，而是我们要通过别人的成功或者失败的经验上升为规律，然后为我们自己所用。今天给你分享这个概念，三段龙 判断能是非常基本的一种推理形式，简单说就是大前提，小前提。结论，他的推理逻辑就是，如果一类对象全都是什么，他的部分就是什么，如果 被对象不是什么，那他的部分就不是什么，就这么简单。举一个著名的苏格拉斯三段龙，大前提，所有的人都是要死的，小前提，苏格拉斯是人，杰伦苏格拉斯会死的。 很简单吧。但是呢，为什么现实生活中有这么多的谬论呢？因为一个逻辑严谨的三段论，必须有五项原则。今天就给你分享经典的五项原则，第一个就是四项错误，什么意思呢？就是一个逻辑严谨的三段论，只有三个概念， 如果是四个，他一定是错误的。举一个我们前面的例子，人已经存在了几百万年，但是你没有存在几百万年，所以你不是人。你发现了吗？看似是人几百万年，你三个概念，其实这里面的人，第一个人是人类，第二个人是 人体，所有这个三段论的结论是错误的，如果你学过这个三段论，告诉他四项错误，扬长而去。第二个就是中项两不周业举进，所有的人都会死，苏格拉这些人，所有苏格拉吉会死， 这里面的人就是中小。什么叫周眼呢？大家说一部分中国人很有钱，北京人是一部分中国人。结论就是北京人很有钱，这里面的一部分中国人就是不周眼，所有的中国人，他才叫周眼。 三个就是大象扩大，小象扩大。举个例子，红薯是高产作物，红薯是杂粮，所以杂粮是高产作物。这里面的红薯是小象，所有杂粮是高产作物，就是把小象扩大了。运动员必须健身，我不是运动员，所以我不需要健身。这里面就是把大 马上扩大了。第四个就是前期都为辅。结论，不必然。举例，韩国不是内陆国家，韩国不是热带国家，所以你肯定说没，所以因为两个前提都是福。结论是不必然， 五个就是前提，有衣服，杰伦必为夫。举例，人非草木，哲学家是人，所以哲学家非草木。这就是识别改变的五个方法，看似简单，但是应用到现实生活中不容易。当然三当中有五个原则，之后还有两个推龙太烧脑。这面就不说， 如果你感兴趣，到百度去查，如果你想继续练自己的三短论的五项原则，我给你念一句话，你来用五个方法来分析，我是爱国的，所以我去砸日本车。既然我是爱国的，而你阻止我砸，所以你是买国的。卖国是 不对的，而你是卖过的，所以你的观点是不对的。你的观点是不对的，而我的观点和你不同，所以更加证明了我的观点是正确的。请你五个方法来分析，在评论区与我们分享。

在日常生活里面，有一些论证看起来非常有道理，但实际上是错误的。比如说你女朋友对你说，所有的渣男都留了小胡子，你留了小胡子，所以你就是渣男。 你妈妈对你说，所有考一百分的同学都上了培训班，你也上了培训班，那为什么你没有考一百分呢？在这些推论里面，乍一看起来都挺有道理的，但实际上这些结论或者论这是错误的，那问题出在什么地方呢？今天我们就来分析背后的逻辑，让你明辨是非。 今天的内容可能有点抽象，其实属于逻辑学的内容，所以可能需要点耐心，反复的听。如果实在没有兴趣了解逻辑学的内容，也可以跳过这张结的内容，直接进入下一张结。 前面期的内容我们介绍了直言三段论，直言三段论跟其他的演绎论证是一样的，也是由三个命题组成，两个前提和一个结论。而且每个命题里面 都有包括两个词像，也就是概念。三个命题里面一共包括三个词像，分别是两两组合， 这是直言三段论的基本结构。我们来看一个例子，前提一是公司所有的深圳人都是男性，前提二是公司有些同事不是男性，结论就是公司有些同事不是深圳人。这样的论证过程有点绕，我们来一步步分析。 在这个三段论里面有三个词像，分别是深圳人、男性和同事。其实在结论里面出现了两个词像，同事和深圳人。 我们通常把结论里面的前一个词像，也就是同事称之为主相，也就是主要的词像。而把结论里面后一个词像，这里的深圳人称之为未相。这个结论里面有些同事不是深圳人，那这个结论是如何推导出来的嘞？其 其实借助了另外一个词像男性，我们也称之为中相，或者说中间的词像。这个中相不会出现在结论的命题里面，但是他会出现在两个前提里面，这样的词像我们通常称之为中相。 那识别出中相是非常重要的，他对一个直言三段论来说，起到了一个桥梁或者连接的作用，没有中相，一个三段论就无法成立这个中相，就好像参照物一样，通过他才能推导出我们想要的结论，这就是中相的意义。 他这个三段论里面起到了桥梁的作用，虽然他不会出现在结论里面，但是前提里面必须包含了中项。那接下来我们介绍另外一个非常重要的概念，那就是周延。什么是周延呢？ 简单的概念是周延是指命题本身直接或者间接的对词项或者概念的全部外言做了表述，这个词项或者 概念就是周言的，反之就是不周言的。那这是什么意思呢？简单来说，周言就是判断一个概念的外言是不是被穷举了，或者是不是被断言了，或者说是不是完全被表述了。理解这个概念是非常重要的，我们从概念本身讲起。 前面我们说过一个三段论里面包括三个词像，或者说概念。而一个概念有内涵和外言两种属性。 比如鱼这个概念，内涵是鱼本身的一些属性，比如都是用腮呼吸，有鱼尾，有鱼鳍等等，而鱼这个概念的外延就包括所有的具有这些属性的鱼类。 简单来说一个概念的外言就是这个概念对应的所有课题的总和。就像鱼这个概念的外言就包括所有的鱼类一样，深圳人这个概念的外言就包括所有的深圳人。 那周眼是什么意思呢？就是我们自己已经穷举或者表述了这个概念的全部的外言。比如我说小明是深圳人这个命题里面我们就只说明了小明是深圳人，其他人我们不知道， 所以我们并没有穷举所有的深圳人。因此在这个命题里面，深圳人这个词像是不周言的，因为深圳人这个概念的外言没有被全部表述出来。 而反过来我说小明不是深圳人这个命题里面的深圳人这个词像就是周延的，这 为什么呢？因为当我说小明不是深圳人的时候，其实我就相当于把小明和所有的深圳人都进行过对比，我们才能说小明不是深圳人，或者说我查看了所有深圳人的名单里面不包括小明，所以这个命题里面的深圳人是周延的这个概念的外言已经 被我全部表述或者穷举过了。理解周言这个概念是非常重要的，因为实际上职业三段论就是对比各个概念之间的包含和被包含周言和不周言的关系。 你可以把每个概念所包含的外言对象看成一个集合。比如鱼这个概念的外言就包括所有的鱼类，就相当于一个包括了所有鱼类的集合。 当我们说猫不是鱼的时候，这个时候相当于把猫这个概念和鱼的概念的外言的结合进行了对比，然后我们才能说猫不是鱼。所以我们说在这个命题里面，鱼是周言的，鱼的外言被全部穷举过了。 而实际上所有否定命题的位相都是周言的，所有肯定命题的位相都不是周言的。另外所有全称或者单称命题的主项都是周言的，所有特称命题的主项 都不周延。我们来举个例子，比如我说所有的老虎都是猫科动物，这里的所有什么什么就表示一个全程命题，这个命题里面的主像老虎就显然于包括了所有的老虎，所以他是周延的。 而当我说有一些老虎不是东北虎的时候，这里面的有一些就表示一个特称命题，那么这里的主项老虎就是不周言的。因为我只是列举了一些老虎，而不是全部的老虎，所以在这个命题里面老虎就是不周言的。 好了，我们来总结一下目前我们得出的已知的四个结论，第一个是全称或者单称命题的主项是周延的。 第二个是特称命题的主项都不周言。第三个是肯定命题的胃项都不周言，第四个是否定命题的胃项都周言。有了这些基本的概念，接下来我们的 介绍判断一个直言三段论结论是否可靠的七个原则。第一个是一个有效的三段论，只能有三个不同的词像。第二个是中像，在前提里面至少周延一次。 第三个是在前提中不周言的相在结论里面也不得周言。第四个是两个否定的前提不能得出结论。第五个是前提中有一个否定的，那么结论也是否定的命题。反过来结论是否定的，那么前提中也一定有一个否定命题。 第六个是两个特称的前提，不能得出结论。第七个是前提中有一个是特称的，那结论也是特称的。 一个有效的直言三段论，只有满足这些原则才是正确的，否则得出的结论就是不可靠的。这七个原则的论证过程这就不展开了，我们知道结论就可以了，然后我们可以运用这些原则来判断一个直言 三顿论是否有效。回到一开始的例子，当你女朋友对你说，所有的渣男都是留了小胡子，你留了小胡子，所以你就是个渣男。在这个论证里面，你就至少违背了一个原则，那就是中向在前提里面至少周延一次。 在这个论证里面的中像留了小胡子。在前面两个前提里面都是不周言的，因为他们都是肯定的命题。这两个前提是所有的渣男都留了小胡子。第二个前提是你留了小胡子。两个都是肯定命题， 根据前面我们介绍的肯定的命题的位象不周延，所以不用看结论，只分析论证的形式，就知道这个结论是不可靠的。 我们再来简单分析一下，看对不对。前提一里面所有的渣男都留了小胡子，这只是说明了留了小胡子的一部分人里面是渣男，并没有说所有留小胡子 的都是渣男。所以其实意思是说有一些人他们虽然留了小胡子，但是他们并不是渣男。 而前提二说你留了小胡子，所以这个你就有可能是，也有可能不是渣男，因此结论你是一个渣男就是不对的。 其他的职业三段的例子，我们都可以按照上面的这些原则进行检查，看看是否满足这些原则来判断结论的可靠性。 好了，今天内容有点抽象，内容也非常多，如果不太清楚可以看文字版。关于演绎论证的方法，我就介绍到这里，我们介绍了演绎论证的几种形式，经典的三段论、假言三段论、选言三段论，还有直言三段论。 其中重点我们介绍了此言三段论的判断逻辑，还介绍了一堆的概念，比如词相、中相、主相、位相、周言、全称、特称和单称等等。其实这 这都是专业的逻辑学的内容，如果大家觉得没有必要深入了解，也可以跳过这张结，直接进入下一个章节就好了。好了，今天的内容就是这些，如果喜欢我的视频，请关注下播读书，或者订阅我的专栏，我们下一期视频见。

演绎推理就成三段论推理，那么三段论呢？大前提是什么呢？比如说最早一个三段论推理，古希腊就有大前提，人都是会死，小前提，苏格拉底是人。结论，苏格拉底会死，那么他是一个从一般到特殊的推理方式，为什么呢？大前提，人都会死， 般人都会死了。小前提，苏格拉底是人，特指苏格拉底。结论呢，苏格拉底会死，也特指苏格拉底，所以大前提是一般的，小前提是特别的，结论也是特别的。可不就从一般到特别呗。那么他是一种什么呢？叫必然性推理。 什么叫必然性推理呢？就是结前提正确，结论一定正确，保真从一般到特别。那么运用到法律领域也是大前提，他是一个法条，杀人者死，小前提是个案件事实，张三杀 杀人，结论也是一个特殊的张三得意思。那么主要运用于哪些国家呢？制定法国家，大陆法系国家，包括我们国家。

哈喽，同学们好，那么这里是小窗语文，那么今天呢，就跟同学们讲一下什么是逻辑学当中的三段论，那么也许呢，有同学可能在之前哈，呃，老师呢，在讲题目哈，或者是在其他地方有听说过三段论， 其实呢，这样的一个概念，在咱们语文的课本哈，语文的范畴以及在数学数理的范畴当中都是会出现的哈，而且是一个很常见的一个必备的一个跟 逻辑相关的一个概念，呃，的名词哈。好了，那么什么是三段论呢？我们首先呢，先来看一下它的一个定义，它指的是在演艺推理 好，演绎推理当中一种简单的推理判断好一种判断的形式。那么什么是演，什么是演艺推理呢？它是由一般到特殊的一个思维过程，以区别于归纳推， 那么三段论呢？三段，三段，所以呢，它是有三个构成部分的，由大前提、小前提和结论所构成。 那么当然这个定义呢，会比较抽象，好，我们马上来看一个例子哈，好了，那么他具体过程呢，就是一个大前提哈，那么这个大前提呢，是一个一般性的原则，小前提呢，是附属于一般性原则的特殊化陈述， 那么之后呢，会得到一个呃，符合一般性原则的特殊化陈述好，所以呢，他大前提是一般，然后最后得到一个特殊性的结论，所以呢，他就是由一般 好，特殊了。好，我们马上来看一个例子哈， ok， 那么比如说大前提是金属是导体，那么我们写一个小前提哈，那么这个小前提呢，是负属于一般性原则的哈，铁是金属好，铁是 金属。 ok， 那么最后呢，我们会得到一个特殊化的一个陈述，好，所以铁会导电， 所以体会导点。那么学物理哈，学化学同学发现哈，这么一个推倒过程的是没有什么特别的问题的。好，没有什么问题的，那么我们也来看一个好错误的三段论，三段论的一个推理的形式哈， 比如说哈，呃，英雄难过美人关，好，我难过美人关，所以我是英雄好，那么同学们可能听到这个呢，都觉得这个说法很很奇怪哈，很搞笑，那么为什么他很奇怪很搞笑呢？就是因为他的小前提 是有问题的，他的小型题不能这么写哈，他小型题是没有附属于这个一般性原则的。那么正确该怎么写呢？同学们可以在弹幕上打出你们的答案，好正确的是怎样的哈？同课，同学们可以打出你 你们的答案好了，那么为了让大家更好的理解这每一个知识点，好，那么下面呢，老师来给大家出一道题目哈，出一道题目 好了，那么这道题目呢，其实也不难哈，我们来看一下哈。呃，首先呢，先告诉我们三段论是什么意思，那么他的题目要求呢，是判定所给的结论哪一个是正确的，然后呢，并根据这个形式哈，写出正确结论的大前提和小前提。 好了，那么因为我们已经知道什么是三段论了哈，所以老师这里面删去了他的一个视力哈，视力，我们就以刚才那个，呃，金属会导电啊，铁是金属，所以铁会导电那个形式就可以了。好，那么我们来看假定的四个条件， 一，所有的爱斯基摩土著人都是穿黑衣服的。二，所有的北婆罗洲 土著人都是穿白衣服的。第三，绝对没有肉啊，绝没有穿白衣服又穿黑衣服的人啊，就是不能穿两种颜色啊，穿两种衣服哈。第四， a 是穿白衣服的一个人， 那么其实我们看这四个条件哈，然后第一个和第二个条件呢？他就是一个大前提，一个一个形式了。好，那么咱们要根根据以上的条件判定以下的哪个结论是正确的， 那么第一个结论 a 是北婆罗洲土著人。第二个阶段 a 不是爱似鸡魔土著人。 好了，那么同学们可以想一想，好，那么正确结论是哪一个？然后同学们可以也把正确正确的结论，然后呢打在咱们的弹幕上面，那么咱们会在下一期视频然后呢解答这道题目，好，那么咱们下一期视频再见啦！

哈哈哈。呃，不能退能换不？那行，太干，换碗带汤的。哈哈哈好，炒面换汤面，走你。 哎，汤面正事，汤面来了，辣根。哈哈哈哈哈哈 顶着了吧。来吧，来个蒜瓣解解，以毒攻毒。这叫 味咋样？哈哈哈香啊。哎呀哎呀辣根泡面，哎呀别冒汗了。 哈哈哈哈行了差不多不跟你扯了，走了啊哈哈哈不是，这差不多了，我跟你说不少事呢，还忙呢，哥没给钱呢。给什么钱？汤面钱？ 汤面我用炒面换的，给什么钱？哈哈哈那炒面你也没给钱呢？那炒面没吃我给什么钱呢？哈哈哈哈等会啊，吃面就得给钱， 你给他算一下他，他说的对。哈哈哈他吃咱家一碗面没收着钱，你别犟了，要啥钱呢？汤面钱人家不说了吗？拿炒面换的，哈哈哈。炒面他也没给钱呢炒面他没吃，给什么钱呢？哈哈哈 对不？你俩先慢慢算，我就先走了。好。哎，不能走干啥呀？老板，老板有人吃命，不给钱。别别别这样，别喊老板。

哈哈哈哈，好，同学们好，这节课我们一起来学习三段论及其逻辑结构。那么首先我们先来看一下三段论的定义，什么叫三段论呢？他的全称叫直言三段论啊，原因就是因为这个三段论是由三个直言命题组成的 啊，我们把它简称为三段论。那所谓三段论就是借助一个共同的概念，我们逻辑学也把它叫做词下连接两个职业命题，推导出另一个职业命题的演绎推理。那我们来看一下例子。首先我们看一下第一个例子， 参加这次会议的都是高级法官，这几个人都是参加这次会议的，所以这几个人都是高级法官。我们可以看到这个推理， 这个三段论，他是由两个直言命题作为前提，推导出另外一个直言命题作为结论。其中在两个前提直言命题当中出现了相同的一个概念，叫参加这次会议的啊，那后面 我们就把在大小前提当中出现的这个共同的概念，把它叫做中下啊，然后借助这个中下连接两个前提推倒出结论啊，所以这就是一个三段路啊。 那第二个例子，我们来看一下，本案转人都有转时间，这几个犯罪嫌疑人都没有转时间，所以这几个犯罪嫌疑人都不是本案转人。我们可以看到在前提当中，两个命题里面出现了两个共同的啊， 概念就是一个共同的概念，充当了两次有作案时间。我们把下面前提当中的后一个前提，这几个嫌疑人都没有转时间， 当中的有赚时间啊，把它看成单独的一个概念，那都没有，就理解为都不是啊，都不是有赚时间的。那这样也是借助一个共同的概念连接两个前提啊，得出这个结论。第三，刘某某是品学兼优的，刘某某是来自 西部地区的学生，所以有的来自西部地区的学生是品学兼优的。那同样的，在大小前提当中，我们可以看到同一个概念刘某某出现了两次，那就是由刘某某作为中下连接这两个职业命题推导出结论的。那 通过第三个例子，我们还要跟大家讲解另外一个知识点，就是传统逻辑的三段论。理论当中，我们把单称命题视为全称命题， 也就是刘某某是品学兼优的，以及刘某某是来自西部地区的学生，我们必须把他写成全称肯定命题，而不是单称肯定命题 这一个知识点。我们在前面讲性质命题的周延性的时候，我们就跟大家讲过了，由于亚里士多德发现单称命题的周延性和全称命题周延性是一致的，所以在研究三段论的时候，就把单称命题视为全称命题。好，那第二个就是三段论的这个逻辑结构，是我们这一节课最重要的一个 的内容。三段论的逻辑结构同样包含两种啊，一种叫变相，一种叫长相。首先变相呢，他从宏观和微观两个方面来看，我们可以这么学习。首先宏观方面，他是由三个直言命题组成啊。根据我们刚才上面所举的例子， 这三个职业命题分别是结论小前提、大前提。如果我们是从微观来看，则在三个职业命题当中其实出现了三个不同的词像，变化的词像啊，这三个变化的词像，不同的变化的词像分别是小象、 大象、中象。其中小象我们用字母 s 来表示它，大写的字母 s 表示它，大象用大写的字母 p 来表示它，中象则用大写的字母耳目来 表示他。那之所以用这些字母表示，是因为我们性质。命题当中我们就给大家讲过了，主项 用 sv 项用 p， 由于中项出现两次，所以我们取他的英文单词的第一个字母的目来表示。那 根据我刚才讲解的我们就可以看出来，在结论的主相就是小相，结论的未相就大相。在大小前提出现两次的就是中相，其中包含小相的那个前提就叫小前提，包含大相的那个前提就叫大前提，没有出现大小相的那个命题就叫结论。 那三段论的典型模式呢？任意的一个三段论总是包含有大前提、小前提和结论，而且呢，任意一个完整的三段论，他的典型模式总是会按照大小、前提和结论的顺序来排列。日常思维当中其实并非如此， 我们举个例子，比如蝙蝠不是鸟，因为蝙蝠是哺乳动物，而鸟不是哺乳动物。好，我们可以看到这一个日常生活当中的 例子，他并不是按照大小、前提和结论的顺序，他先出现了蝙蝠不是了，那我们首先找到因为，因为， 因为这个标志时，标志的后面跟的是前提，所以因为前面的这句话，蝙蝠不是鸟是结论。那么我们根据结论，蝙蝠是结论的主象，那蝙蝠就是小象， 鸟是结论的微笑，那鸟就是大象，在大小前提出现两次的哺乳动物，那就是中下。于是我们用 s 表示蝙蝠， p 表示鸟， m 表示哺乳动物，那么这个推理我们就可以把它写成 p e m s a m， 得到 s 一 p。 那这一个就是三段论的一种典型模式，按照大前提、小前提结论的这种顺序依序排列下来，哈哈哈哈。