鲁迅认为什么可以勉力效仿

鲁迅也痛骂过为时论，在鲁迅看来，为时论者只不过是合群的爱国的自大。一九一八年，鲁迅在新青年发表了这样一篇文章，现在我们选读几段 合群的自大。爱国的自大是党同法义，是对少数天才的宣战质疑，对别国文明宣战，却善在其次。他们自己毫无特别，才能可以夸视于人，所以把这国拿来做个影子。 他们举动看似猛烈，其实却很悲切。至于所生结果，则复古尊王、福清、烈阳等等， 已领教的多了，所以多有这合群的爱国的自大的国民，真是可爱，真是不幸。这种爱国的自大家的意见虽各派略有不同，跟的总是一致。计算起来可 尊座下列吴总甲云，中国地大物博，开化最早，道德天下第一，这是完全自负。已云，外国物质文明虽高，中国精神文明更好。丙云，外国的东西，中国都已有过某种科学，即某子所说云云， 这两种都是古今中外派的支流。丁云，外国也有叫花子，也有草舍昌吉臭虫，这是消极的反抗乌云，中国便是野蛮的好。又云，你说中国思想混乱，那正是我民族所造成的事业的结晶。 希望也有一种七百零七的药，可以医治思想上的病。这药原来也已发明，就是科学。一味只希望那般精神上掉了鼻子的朋友，不要又打着祖传老病的旗号来反对吃药，中国的 混乱，病便也总有痊愈的一天。鲁迅这篇杂文骂的是那些打着爱国的旗号盲目自大的国人。当年的韦史论又叫古今中外派，或者西学中原，说被鲁迅归为合群的爱国的自大，可以说是一针见血。 清末明初是中国为时论最为泛滥的年代，当年鼓吹为时论的那群人可不像现在的这群香鱼鲜虾，那可都是一些正儿八经的官员和学者， 比如大名鼎鼎的张之洞。张之洞认为西方的学术和制度都能在中国的经典里面找到依据，他进而总结到，凡此皆圣经之奥义，而可以通西法之要旨。西方文明、科技都源于中国的经典，这和现在为时任鼓吹的万物源于永 乐大典有异曲同工之妙。还有冯贵峰用易经来论证，西学本是中国先生所发明。王涛则认为西方的文字李月等皆出中国，中国天下之宗邦，也不独为文字之始祖，这应该是现在维持人鼓吹的英文源自中国的源头。 当年推崇韦诗润的还有王仁俊、刘岳云、薛浮沉、郑光英、康有为等等，很多都是明洞一时的人物或者某个领域的专家，比现在的某位教授要专业的多得多，他们都是极其聪明的人， 提倡维史论都有各自的需求，向康有为基于维星变法的需要提出意愿，原出中国说，从而减少维星变法的阻力。张之洞提倡维史论是为了更好的 引进西方技术，减少华谊之变的阻碍。不管是顽固派、洋务派、维新派，出于自身的目的，多多少少的都会涉及到一些维史润，而且很多人为维史润出过书，写过论文， 可见当年的维持人是多么的泛滥。所以鲁迅在发表这篇文章的时候，一定受到了不少的抨击。当然，鲁迅的一生都在和一些爱国表演家战斗， 特别是阿 q 正传里面的这一句话，儿子打老子，简直是韦诗文的精髓。当然，当年质疑和批判韦诗文的还有很多人，比如梁启超。 梁启超早年是认同他老师康有为的观点的，后来梁启超开始反思这种荒唐的为史论，认为这是此时吴国需交之姬，喜为众巫古人而讲 立国民之自欺者也。梁启超开始意识到韦淑润就是在自欺欺人。同时梁启超也是国内较早的对韦淑润这种社会风气做系统研究的学者。 类似的还有王涛，早年只剩韦史伦，后面开始坚决的反对。张太严在光绪二十九年在国民日日报上发文痛批荒谬的韦史伦，图以名词，望用秦伟混淆，而谬者更支离皮肤，以为西方生光电化，有机无机猪学， 皆中国西史所固有，此以用民之故而以谬集时势者也。对韦使润提出过质疑和批评的还有严父、刘诗培、王国维等等，同样也是各个领域的大佬。韦使润作为一种荒诞的文字游戏，这种质疑和争辩在当年是没有什么结果的。当对 方提出庄子火不热轮不撵地，按此计，电器等火轮船之旅，西方科技出于儒家经典出于易经，和他们多辩论一句都是对自己智商的侮辱。像我之前说的，韦史论只配鲁迅士的唾弃。 虽然当年的争论没有结果，但历史已经给出了答案，顽固派、洋务派、维新派都没有拯救中国，也没有富强中国， 最后拯救中国的是马克思主义。马克思主义的精髓是实事求是，实事求是是实现中华民族伟大复兴的根本思想保证。为时论这种自欺欺人的封建毒瘤当然是不需要存在的， 所以建国之后的很长一段时间，维修人都销声匿迹。我们坚持实事求是，可以大大方方的学习 世界各地的先进文化和知识，所以我们能富强，所以我们能强大。中华民族伟大复兴之路已经不可阻挡， 要靠维时润这种封建毒瘤来增加自信心，简直是在说笑话。现在维时润死灰复燃，更有可能是境外事业的渗透，是想破坏马克思主义的精髓。