主动退出五常会被一票否决吗

联合国五常到底能不能主动退出，在一定程度上，一票否决权就是政治霸权，但享受了权利就得承担义务，所以五常是不能主动退出的。有一个国家退出，五常就不复存在了，联合国就不再是国际性权威组织， 世界各国出现矛盾，也没办法坐下来好好聊聊了。不得不说，苏联还是有先见之明，联合国成立后，针对他的事情一点也不少，以至于如今五常中使用一票否决权次数最多的就是苏联及俄罗斯，不想看到三战爆发，俄罗斯是不会主动退出的。 联合国的诞生就是美国想带着大家玩，又能做全球霸主的工具，所以美国也不会主动退出。另外无偿还是合法，雍和抗和国能互相制约抗衡，谁要是退出不玩了，就不存在全力平衡了，核武器的使用也不再受约束，无核国家也会想尽办法拥有， 避免自己沦为炮灰。所以联合国早就想到了避免五常搞危险勒索这一套，一开始就给五常退出设定了复杂的条件和程序，不像成员国退出联合国那么简单。 而且常任李氏国的席位是不能转让的，就算有一个国家执意要退出武昌，还得到了大多数国家的支持，也会遭到其他四个国家的一票否决。

假如联合国五个常任理事国之一料挑子想退出其他四常，使用一票否决权进行否决，这个方法有用吗？为了回答这个问题，我们要先了解一下联合国案例会。 联合国安理会是由五个常任理事国组成，其中包括美国、中国、俄罗斯、英国和法国。 这些国家是自一九四五年联合国成立以来就拥有在安理会内做出关键决策的权利，包括独特的一票否决权。这意味着任何一个常任理事国都有权独自否决安理会的决定。尽管五常可以否决安理会的决定， 但是联合国县章却并未明确常任理事国退出安理会的情况的具体流程。虽然他确实提供了会员国退出联合国的程序，但并没有涉及常任理事国的退出。因此，如果一个常任理事国决定退出，这将是一个无先例的事件。 那么，如果我们使用一票否决权进行否决，是否可以阻止其中一场离开的行为呢？这就要涉及在这种情况下的否决权是否有效这个问题了。这需要国际法专家的进一步解释。毕竟，一个国家退出常任理事会的决定，本质上是该国的内部角色， 可能不受联合国宪章的直接约束。那么，我们也许可以发散思维一下，哪个常任李世国最有可能会被踢出安理会呢？在五常中地位岌岌可危的可能就是法国了。 他常被视为五常中的弱者，部分原因是其在二战中的投降记录和相对较弱的国际地位。但五常的构成是基于第二次世界大战后的国际格局和这些国家在战后国际体系中的重要性。 因此，尽管存在对法国地位的争议，他被排除出常任理事国的可能性仍然很小。而在全球 到处给人添堵的美国，尽管他在国际舞台上引发了许多争议，但他仍然是联合国的一个重要成员。美国对联合国的影响力是巨大的，其退出或被排除的可能性极低。 那么，屏幕前的各位认为，如果一个联合国安理会常任李世国想要退出，其他四个常任李世国能否通过一票否决权阻止这一行动？欢迎在评论区讨论，不要忘记点赞关注我们，下期见！

联合国五常能不能主动退出，会被五常一票否决吗？事实上，这种假设几乎是不可能发生的。要知道，全世界有不少国家眼红五常的席位，尤其是印度，曾经七次申请入场都被一票否决了。 已经分到一杯羹的五常肯定也不会脑阔发抽，不顾国家利益突然宣布退出了。当然，五常也不是玩过家家，不能随便进，也就不能随便退了。联合国的县章没有规定成员国可以自主选择退出常任李世国的身份， 五常之间一直保持着相互制衡的关系。五常的权利并非联合国赋予的，而是各自国家实力的反应。如果一个国家选择退出，将打破国家间的权利平衡。因此，无论是其他常任理事国还是联合国成员，都不会允许出现这种情况。 此外，退出五常的地位可能会被视为对国际合作和多边主义的一种负面信号。在这个世界上，国家和人一样，权利和地位的保持始终是一个微妙和复杂的问题。五大强权之间的关系也是如此， 他们之间的互动和博弈不仅仅是一场政治游戏，更是关乎全球和平与稳定的复杂较量。因此，假设联合国五常有一场想退出，这个设想只能是一个永远不会实现的梦想。

假如联合国五常当中有一场想要退出，会不会被其他联合国五常一票否决呢？大家好，我是龙哥。在联合国当中呢，存在着一群特权阶层，他们是中美英法俄五大强国，而这五座高山拥有一项至高无上的权利啊， 一票否决权，也就是说，能够对于联合国的决策投下决定性的反对票。有人曾经质疑这个能力啊，甚至提议说，咱得把这个能力废掉啊，换成多数赞成 才能够通过的极致。但是，这样的提议被五大强权一致否决，那么假如联合国的五常有异常想要退出，会不会被其他联合国五常一票否决呢？哎，事实上，这种假设几乎是不可能发生的， 因为在联合国五常这个高级决策圈里边，五大强权之间始终保持着一种微妙的平衡关系，他们之间的权利并不是由联合国赋予的， 而是通过各自的国力和实力来体现的。如果有一个国家选择退出，那么将会打破这种微妙的平衡关系，可能会导致国际关系的混乱和不稳定。因此，无论是其他强权还是联合国成员，都不会允许这种事情发生，毕竟， 谁会愿意放弃手中的权利和地位，而选择成为一个普通成员呢？在这个世界上，国家跟人是一样的，权利和地位保持始终是一个微妙和复杂的问题。 五大强权之间的关系呢，也是如此，他们之间的互动和博弈，不仅仅是一场政治游戏，更是一场关乎世界和平与稳定的较量。所以说呀，假设联合国五常有一场想退出，这个设想 只能是一个永远不会实现的梦想啊。对于世界强国来说，那每一个决定可都是千钧一发，每一次均衡关系都关乎到全 全世界的和平和安宁。特别是联合国五常啊，这五个老大哥呀，每一步棋都能关系到国家的命运和未来，因此这个假设他也只能就是一个假设了。那么你觉得联合国五常其中有人想要退出五常，这个设想能不能实现呢？欢迎在评论区留言讨论，咱们下期见！

四十年代，美国首先提出否决权，苏联使用四十三次，而美国一次都没用。在发现了自己没有通过否决权得到自己想要得到东西，美国开始不乐意了，他开始从否决权的提议者变成了反对者。 美国代表甚至直接表示应该取消否决权。相反的是，苏联坚决表示应该允许否决权的存在。这时维护国家利益应该做的，同时，这对于小国也有重要作用。苏联这个想法是没有问题的。乍一看还很有道理。不过在二十世纪六十年代时，苏联开始滥用否决权。 从印巴问题、柬埔寨和阿富汗的问题上，苏联都蛮横的使用否决权，这引起了世界人民的愤怒。同时，美国的否决权使用的也相对频繁。要知道，全世界不仅仅有美苏两个国家，因为他们是大国，就随意使用否决权，是对 全世界所有国家的不尊重。作为世界大国，他们拥有强大的国家实力，拥有核武器。因此，在全球化的时代下，大国更应该担负起自己的责任，谨慎使用否决票。 相比起美苏两国，从一九七二年中国恢复常任理事国席位后，仅仅在解决国际争端上行使了八字否决权。 有人认为，竟然否决权引起了这么多的争议，还有大国滥用，那为什么不直接取消这个规定呢？这要从联合国的建立来说，就像流传很广的一句话是五常给了联合国权利，并非联合国给了五常权利。 这句话被广泛传播，在一定程度上形象表明了联合国和五常的关系。联合国五大常任理事国是世界的五个大国，这些国家的实力太强，必须要有一个公开的平台来讲话，毕竟能通过谈话解决的总比战争 解决的好。如果真的有一个国家退出了五常，只要他的实力还在，那这就无损于他的地位。万一有其他五常国家进行反对，那就要看两国之间的博弈了。不过对于一些国家来说，如果常任李世国可以多出一个席位，那他们就高兴了。 比如日本，他就一直对这个席位很在意，想方设法想要加进去。为此还曾经出现过一个方案，那就是把增设常任李世国的席位。如果这样，日本加入席位就成了板上钉钉的事了。 事实上，由于战败的地位，日本在战后一直没有加入联合国。直到一九五二年，他开始想要加入这个大家庭。不过当时美苏还在，还在进行冷战，日本作为美国的拥促者，苏联并不愿意他加入。后来苏联和日本建立了外交关系，日本才正式加入了联合国。之后日本就开 是谋球联合国里更重要的位置。一九九一年，日本就表示自己想要成为常任理事国，但是由于种种原因，他的梦想还是没有成真。如果真的有个国家想过退出，那么日本可能就会替代这个位置。 如今世界风云巨变，联合国内部不断出现各种问题，其内部将面临着新的改革，他可能产生新的变化。那么二十一世纪形成新秩序，联合国又有什么新变化呢？

如果联合国五常想要退出五常，会被五常一票否决吗？在联合国又众所周知的五大善人，中美英法俄，其中中美俄被大家称为上三长，英法被大家称为下两长。因为国家实力的区别， 一般夏两常在上三场意见保持一致时，是不会唱反调的，因为他们知道唱反调也没用，实力摆在这里。曾经夏两常尝试过自立门户，结果被自己的大哥金匠征服了，金匠表示，如果你俩不听话，这五常下面两个 也不是不能换两人坐坐。而对于上三场，我国曾经失去过一段时间自己的补偿席位，结果用二十年时间，长江炮战硬钢弹鹰绊倒铁盒一打十六，越南教学炮作法机热刀、黄油山地打印、影东之怒，宁折不屈，大大小小。实际上战斗没一场输， 更不要说还有一场对抗的是联合国军给其他四场彻底打服了。最后一九七一年联合国大会，我们成功拿回了属于自己的补偿席位。 而俄罗斯在和老美对抗这么多年，战斗民族的风格已经非常影响。曾经老美有意向要把毛子赶出联合国，说要撤掉毛子的五常席位，结果普大帝直接一句话，俄罗斯被迫退出联合国的那天，就是联合国解散的时候，如此态度直接给老美就干怂了。至于美国，别说让他退出联合国了，就是让联合国总部 玩的地方，老美都不同意。所以如果联合国五常有一天想要退出联合国，那么只有一种可能，就是联合国的存在已经没有意义了，因为从始至终就不是联合国再给五常权利，而是五常再给联合国权利。至于一票否决有没有用，那就只能看是对谁用的了，你觉得呢？