战略家和军事家的区别

诸葛亮到底是不是军事家？争论的由来已久，如果直接下结论说一个人打仗是厉害还是不厉害，好像太过于简单又太粗糙了， 有个标准，有个定义会比较好一点，那么今天就来分析一下了。视频内容有点长，但是我相信你听完了之后呢，一定会深刻理解什么是军事家。其实事将的军事家呢，有两种啊，一种叫战略家，一种叫战术家。 战略家是指能够对整个战争的布局走向以及前景做出预判。战略家知道整个战争该怎么打，该联合谁，该反对谁，战争会打成什么样，有什么的后果？战争在打的过程当中会出现什么的问题？该怎么来应对？ 战略家做统帅和谋士的居多。战术家呢，是指在一场具体的战斗当中，怎样去激励士气，怎样排兵布阵，怎么 心理战，设置谁卖的圈套和计谋等等。战术家做将军的居多。我们拿汉初三级的张良和韩信来说，张良就是一个典型的战略家，韩信则是一个典型的战术家。 当刘邦被项羽撵到汉中的时候呢，灰心丧气。张良对整个国内大局给刘邦做了分析， 他有刘邦以汉中为根据地，暗中积累粮草和兵族，等待天下有变。而韩信则是在具体战役当中指挥作战，比如背水一战，暗度陈仓、多多益善等等， 这些都是具体的战术安排。张良在刘邦牺牲的路上，曾经被封为大将军，打了几仗之后呢，张良主动辞去了大将军的职务，请刘邦另请高明，他自己也知道他干不了战术家的事，运筹帷幄之中，决胜千里之外才是他的强项。前 县领兵打仗，规划作战细节他就不行了。而韩信则不一样，韩信在执行具体作战任务的时候呢，计谋层出不穷啊，如果让韩信规划整个大局呢，他又不擅长了。 刘邦已经派立即去齐国说服了齐王归顺韩信，明知道这件事，还主动出兵攻打齐国，这就是没有战略大局观的表现。很多人的理解军事家的时候呢，都喜欢历史上那些能打能成的猛将啊，认为这些是军事家，往往忽略了战略家， 认为战术家才是真正的军事家，战略家不算。殊不知呢，没有战略家对战争宏观的把控，就算有一两场战争的侥幸胜利，最终也只能走向死胡同，走向失败。太平天国的失败和李自成棋的失败，可以说，他们并不缺乏战术家，但是缺乏 一个杰出的能够把动整个战争布局和走向的战略家。通过以上的分析呢，我们再来看诸葛亮，诸葛亮无疑是一个杰出的战略家。 诸葛亮在隆中向刘备分析天下大事的时候呢，做的其实就是一个精心的战略安排，他让刘备拿易州得汉中和荆州，以易州为根据地，以汉中和荆州为两个箭头，等待天下大局变化的时候呢，消灭曹操，东吴，实现全国统一。 而事实上，最后的战争走向一直是按照诸葛亮的预判来推进的，诸葛亮对如何处理和动物的关系一直是非常谨慎的，只有连吴抗曹才会取得成功。但是关羽在守荆州的时候呢，破坏了诸葛亮的战略安排，过早的凭一己之力对抗曹魏，同时在荆州，魏 对东吴过于强势，结果造成东吴与曹伟联合共同打击蜀军，造成了荆州丢失，关羽战死。关羽不能不说是一个不错的战术家啊，能够实现水淹欺军就是他战术能力的一个表现， 但他不是一个好的战略家，他对诸葛亮的战略安排理解不透，最后造成诸葛亮一个中心两个箭头的布局，丢掉了一只箭头。最后在刘备去世以后呢，诸葛亮又一次修补了与动物的关系，可是向东发展已经没有可能， 包括诸葛亮平定南方，让后方稳定，其实都是他作为杰出战略家的一个表现。但是当有人会说，诸葛亮也许前期是杰出的战略家，但是后期五次北伐却是一个错误，他这样做是穷兵赌武，劳民伤财，是对 楚国进行了过度的消耗，导致了楚国的灭亡。我认为呢，这种指责是不对的，恰恰是因为坚持北伐不但不是求名读武，反而是一种非常正确的战略选择。 为什么这样说呢？首先，诸葛亮选择北方的时机是非常恰当的，第一，诸葛亮修好了与东吴的关系才进行北方，东吴基本上不会在蜀国的东边形成新的威胁。 第二，诸葛亮是先平定了南方再进行北伐，南方也不会形成麻烦。第三，诸葛亮是安排好朝中事务再进行北伐的。 第四，诸葛亮是落实了粮草之后，在北伐，他的北伐的同时进行了屯田，同时还用木牛流氓解决了蜀地出兵最不容易解决的粮草运输问题。第五是在曹魏出现了权利交替的时候在北伐 啊，可以说诸葛亮所选的时机都是对的。其次呢，诸葛亮也不能不背叛。在中国的历史上，蜀汉政权建立了将近有十多个， 除了主动出击的刘邦，其他都被消灭掉，也就是说，如果不主动出击，蜀汉政权绝对是长久不了的。而被灭掉的这些政权基本上都在诸葛亮之后。可以说诸葛亮是有高瞻远瞩的，战略远光的， 蜀汉这个地方是不具备独立的条件的，只有以攻待手才是上策。当然，诸葛亮是军事家当中战略家，但并不是杰出的战术家，或者也可以这么说，他手下也没有战术家。 第一次北伐其实是最好的机会，但是因为缺乏战术家，因为连最好的战术家马术都是一个笨蛋，结果把最好的一次机会给丧失了。最后，简单列举一下中国古代史上有几个可以同时算 作战略家，又是战术家的名人，曹操、李世民、朱元璋称他是战略家，但不是战术家的汉武帝张良、刘伯温、耶律守才 称得上是战守家，但不是战者家的卫青、霍去病、李靖、徐达。你还可以列举哪些人呢？关注我，带你领略不一样的世界格局、历史格局！

什么是战略家？战略家具有哲学家的思辨能力，又有政治家高瞻远瞩的眼光，更有军事家的运筹帷幄和知名。这就说明，政治家和军事家不一定是战略家，但战略家一定是政治家或军事家。 赵大一老师如实说，大家好，我是天赋新宇。毛主席就是这样一位的战略家， 他老人家以其过人的智慧、思维和谋略，在科学分析近代中国社会性质和不同历史时期各种矛盾变化，判断出不同历史时期中外大事走向的基础上， 提出了彻底改造中国与世界和强盛国家的战略思维，实行民众的大联合战略，根据地在农村等你若胜强，打败各路强敌的战略，实行人民 战争、积极防御等，发展经济、强国富民，走自己的路，实行改革开放，反对霸权主义、维护世界和平的，尽在中国，是多灾多难的， 一些不安分守己、野蛮诚信的帝国主义国家跟着他来。可我土地丧我主权，是主权独立、领土完整的中国封建社会逐步变成了半殖民地半封建社会。面对山河破碎、民不聊生的悲惨境地， 毛主席以独具政治的思维，把目光投向了天下民众，看到了联合这个战略的意义。中国的民众是广大的，他们深受地风光的剥削和压迫，只要组织得当有利，娟娟细流，必然会成波涛汹涌的大江大河，任何力量无法阻止。 在力量弱小时，首先是保存自己，然后是发展自己。一九二四年时，毛主席注重研究农村和农民问题，并把主要精力放在开展农民运动上。一九二五年底，毛主席撰写了 中国社会和阶级的分析，分析了农村和农民问题，指出了中国革命力量的主要资源，就在这里。一九二七年，毛主席又写出湖南农民运动考察报告，阐明了农民是无产阶级最接近的朋友、革命的先锋。 同时，他老人家对民族资产阶级的认识也逐步深化，对资本主义工商业采取了利用限制改造的政策。建国后，为了巩固新生政权，首先在大中等城市中向违法的资 产阶级开展一场大规模的反对行贿、反对偷税漏税、反对偷工减料、反对盗骗国家财产，反对盗窃国家经济情报的斗争，为恢复国民经济和对生产资料和私有制的社会改造奠定了基础。 可见，毛主席的民众打联合思想确实是眼光很远的。

欢迎观看帅可，平时我是帅可，今天我们的话题是透过萧敬光的视觉看苏玉 没二心的好人，不愧为军事家、战略家。素玉大将逝世后，萧敬光大将是最早写纪念文章的人，也是最早称素誉为功勋卓著的军事家、 战略家的人。他在回忆与苏玉见最后一面时，这样深情的谢套。一九一九八三年十二月二十四日，我在解放军总医院 出院时，去看望苏玉同志，那时他精神还好，只是久病体弱，不能多说多讲。 这次相见给我留下极深刻的印象，我们两个为无产阶级解放事业一起浴血奋战的亲密战友， 两只手紧紧的握在一起，久久相识，默默无语，热泪盈眶。蛇精光大将这段饱含深情的回忆，浸透的是他对素玉的怀念，是他对素玉的情深。众所周知，素玉大将是个不太善于交际的人， 而萧敬光大将又是他为数极少的交往较多的亲密战友。透过萧敬光的视角，看一下他是如何评价苏玉的。我们首先看一下对于红军时期的苏玉，萧敬光是怎么评价的 般给人的感觉萧敬光与苏羽没有更多的交集，实际上并非如此。萧敬光与苏羽他们两人结识于一九三一年底， 那时两人都在刘伯承担任校长的红军学校当中任职。后来成立红十一军后，萧敬光还与苏裕一起搭班的共事，当时周建平任军长，萧敬光任军政委，苏裕任军参谋长。 在萧敬光的眼中，素玉是个工作非常认真，负责组织纪律性非常强的青年将领，也是一个神仙氏族非常英勇善丈的青年将领。 萧敬光与苏玉在一起只会打了许多的大胜仗，特别是攻打萧十的战斗，给萧敬光留下 因为深刻的印象。他这样回忆到，素玉同志和我一起指挥部队，在战斗最紧张最激烈的时候，我们一起带领部队冲锋，并肩战斗，直到攻下敌人的据点，权奸守敌。素玉在他的战争回忆录当中，对消食这次战斗 他与萧宁光一起率队冲锋的情景也进行了描述。 透过两人对红军时期这段历史的回顾，明显感觉的到，萧景光与苏玉两人志向相投，团结一心，合作密切，彼此都留下了非常好的印象。 其次，让我们看一下对抗日战争和解放战争时的苏裕，萧敬光是怎么评价的。在这两个重要阶段，萧敬光与肃裕并没有 什么交集。抗日战争时期，萧景光一直在后方留守，出任司令，而粟裕则一直战斗在抗日的第一线，担任新四军一师师长、苏浙军区司令等职。 解放战争时期，萧敬光主要战斗在东北战略区，而苏峪主要战斗在华东战略区。 不过这两个时期的粟裕早已打出了一代名将的盛名。尽管萧敬光对这一时期粟裕具体指挥的战役战斗了解不太详细，但我们还是通过他的文章中能够得出， 他对这一时期的苏玉依然是给予了很高的评价。萧景光对苏玉这样评价到，在抗日战争和解放战争时期，苏玉运用和发展了毛泽东军事思想和人 人民战争的战略战术，驰骋大江南北，屡见其功，威震中外，成为我军著名的军事将领。值得补充依据的是，朝鲜战争爆发后， 经中央军委决定，我迅即成立了东北边防军，而首任东北边防军司令员金政委便是苏裕，副司令员便是萧敬光。透过这一任命，说明两人都是值得高度信任，都是值得高度以重的一代名将， 同时也说明两人的工作和个人关系都很不错，否则就不会这样安排这一重要的人事。人命的只是因素玉未能挂帅，除能抗美援朝，而萧敬光也因工作脱不开。最终他俩也失去了像 红军时期一样密切配合、搭班子一样谋定和指挥三军建立其功的历史机会。最后，让我们看一下对于受到错误批判的术语，萧敬光是怎么评价的。 苏一生有过多次坎坷，而对他来讲，一九五八年军委扩大会受到的错误批判这一经历对他的影响至深， 以至于过了三十六年，中央军委才予以正式平板。据粟裕章和粟裕脸谱记载，粟裕在这次军委夸大会上被扣上资产阶级个人主义帽子，先后在大小会上剪导了八次。 这时，毛泽东主席找萧敬光谈话，特地问他对苏月的看法。萧敬光回答，主席说，苏 裕同志为人正派，没有二心是好人。毛泽东主席点了点头，表示赞同。在那种不正常的会议氛围下，在那种对裕裕的批判已经上纲上线的 情况下，萧敬光却敢为素玉这样仗义，直言输为难得和不易，这是需要承担相当的政治风险的。 萧景观称，素玉为人正派，没有二心是好人，这并不是一句空话，而是他与素玉相知相交多年得出的由衷的评价。 这种由衷的评价既基于他对术语历史的了解，他们曾在红军时期密切合作过，曾共同为革命事业带队冲锋，也基于他对 注意现实的了解，他们在建国后的这几年，一个担任总长，一个担任海军司令员，特别是关于海军的建设和发展等重大战略问题，两人观点一致。多年后，萧敬光曾深有感触的说， 海军建设得到较快发展是苏玉同志帮助和支持的结果，萧敬光大将对苏玉大将的这些评价，无疑是经得起时间和历史检验的。